洲仔之觀察評論練習

後記：
我好像還是不習慣評論性的寫作。
自知寫的不好觀點不夠完整 ，
需要論述引證的還太多。
而自己太懶惰。
只是想改變點這些年來的自己，
一直不斷建構與解構心理，
顯得有些無病呻吟。

細膩、笨拙、激動、無病呻吟、自圓其說的
都是我。也欣然接受。呵呵。

要在都市裡面經營一塊濕地，並不容易。我想，它是要證明，都市並非全然遠離自然。 開放v.s干擾、開放v.s瞭解、開放v.s宣導開放會造成干擾，但是不開放就不會有瞭解，沒有瞭解這塊濕地對人類就沒有意義，沒有意義就很快會被遺棄。所以要開放，適度的開放，還要達成有意義的開放。
而在沒有解說教育中心這個平台之前，對於前來的人有個對這裡熟悉的人帶領進入是很重要的。 洲仔濕地。今年八月培訓的一百多位導覽員就是身負這樣的角色。 說是培訓，卻只是短短的2天課程。由於濕地的特殊地貌與生物特性，開放並不在今年的計畫之中。然而主管單位承受社會壓力，對於其神秘性漸漸產生誤解，而不得不提早要求開放的工作。（終於可以瞭解，為什麼這三年來，洲仔只有默默的在門口貼上志工招募的牌子，卻沒有任何宣傳推廣。）就如前所辯證的，提早開放，也未必是件壞事，若開放的結果大獲好評，從此吸引更多人前來參與關心，這塊土地就能夠永續。所以時間不足，也只能做短時間的訓練，並且把人員定位在最低限度的導覽員而非解說員。當然，我知道大部分的伙伴都期許自己有朝一日能成為扎了根的在地解說員。 執秘說，十月時會做開放的評估。我期待，到時候就能有答案，從輿論的觀點、濕地教育推廣、以及對生態影響的評估，是否達成意義。洲仔的事業主是市府工務局，是透過政府發包認養，由環保團體認養，為了保有較多的自主與彈性多以自籌經費經營，但這並竟是政府的委託管理，所以方向還是會受到箝制。我很佩服管理者承受壓力的能力，這或許是一場環保團體與政府單位的角力，但我看見的是他們懷抱理性的、尋求雙贏的態度。也佩服這些前來參與的、甚至是從未有過解說經驗的伙伴，全憑著一股熱情，在解說資源如此不足的狀況下，靠自己的觀察與體會，獨力完成導覽。 要在都市裡面經營一塊濕地，並不容易。我想，它是要證明，都市並非全然遠離自然。洲仔礙於政策法規而被定義在實驗性濕地公園，換句話說它的未來會如何沒人知道，我們期待如果或許可以引起更多人關心，就能採用當初建構倫敦濕地公園的模式，以環境信託基金的方式讓它永久經營下去。